Технологии Свободной Энергии (Г. Колер)
Table of Contents
Общее описание
1) Hans Coler — “Current Flow Device / Stromerzeuger” и “Magnetstromapparat”
Что это за устройства (как их описывают в источниках)
В рамках этого раздела Coler обычно фигурирует как автор двух «бездвижных» (solid-state) устройств, где “ключевыми активными элементами” считаются постоянные магниты + катушки + конденсаторы/пластины (иногда их называют “amplifying transformer type units” — т.е. устройства, выглядящие как трансформатор/преобразователь, но без явного внешнего питания в классическом смысле).
Главный первоисточник по Coler (послевоенное исследование)
Самый часто цитируемый документ — BIOS (British Intelligence Objectives Sub-Committee) Final Report No. 1043 (1946), который описывает: допрос/интервью Coler и реконструкцию работ, намерение Coler собрать два типа устройств: “Magnetstromapparat” (быстрее) и “Stromzeuger/Stromerzeuger” (дольше), перечень материалов (магниты, конденсаторы, медный провод и т.п.) и ход испытаний/наблюдений.
Из текста отчёта следует, что Coler соглашался построить образцы, если ему предоставить материалы, и что для “Magnetstromapparat” ему предоставляли магниты/конденсаторы/провод.
Как “Coler projects” обычно раскладывают внутри раздела
Обычно выделяют 2 линии:
A) Stromerzeuger / “Current Flow Device”
В пересказах это устройство часто описывают как “центральный трансформатор/катушка(и)” + постоянные магниты + металлические пластины/конденсаторы, соединённые в специфическую схему, где выход снимается с пластин. (Детали часто гуляют по компиляциям; самое “железное” — именно BIOS-отчёт как исторический документ о тестах и сборке.)
B) Magnetstromapparat
Обычно описывают как более “схемотехническое” устройство из нескольких катушек/магнитов и конденсаторов, которое, по заявлениям, демонстрировало необычное поведение (поэтому и попало в раздел “solid state”). Опять же, ключевой опорный источник — тот же BIOS-отчёт.
Практическая пометка: в таких устройствах “сердце” спора — методика измерений и условия испытаний. BIOS-отчёт важен тем, что фиксирует контекст и наблюдения, но сам по себе не делает устройство “доказанным источником энергии”.
2) Alpha/Theta (West Germany) — “продолжение линии Coler”
Под “Alpha/Theta” в этом разделе обычно имеют в виду группу/проект в Западной Германии, который в компиляциях описывают как развитие/продолжение идей Coler: опять же “solid-state” узлы, где задействованы постоянные магниты, катушки, пластины/конденсаторы, и подразумевается эффект “усиления/прироста” (amplifying transformer concept).
Что важно: В типовых компиляциях Alpha/Theta описывают очень общо (как “extension of Coler”), без достаточных размеров, материалов, параметров намоток и воспроизводимой методики.
Поэтому “подробности” по Alpha/Theta обычно сводятся к тому, как именно автор компиляции пересказывает устройство (а не к независимым отчётам уровня BIOS).
3) Frank Richardson — “Electromagnetic converter with stationary variable-reluctance members” (US 4,077,001)
Что это за “solid-state amplifying transformer” у Richardson
В разделе Richardson обычно фигурирует как автор “магнитного конвертера”, который похож по идее на бездвижные магнитные преобразователи, но описан уже в форме патента.
Ключевой документ: US 4,077,001 (опубликован 28 Feb 1978), название: Electromagnetic convertor with stationary variable-reluctance members.
Суть патента (простыми словами). По описанию в патенте: есть постоянный магнит с полюсами и магнитным полем между ними, в поле помещён сердечник/магнитопровод переменной магнитной проводимости (variable reluctance core), релактанс (магнитное сопротивление) этого элемента изменяют, из-за чего рисунок силовых линий поля смещается/перестраивается,
это смещение поля используется, чтобы индуцировать электрический выход (в патенте это подаётся как DC/DC-конвертер/преобразователь на основе постоянного магнита + управляемой магнитной цепи).
В компиляциях по “Solid State Amplifying Transformers” Richardson обычно стоит рядом с Coler именно потому, что это тоже “бездвижная” магнитно-электрическая схема, где пытаются получить полезный выход через многостадийное влияние на магнитное поле.
Итак, для более детального изучения проекта Ганса Колера следует изучить документ:
The invention of Hans Coler relating to an alleged new source of pover. british intelligence objectives sub-committee (Изобретение Ганса Колера, связанное с предполагаемым новым источником энергии. Доклад научного подкомитета английской разведки.)
По некоторым данным, оригинал данного документа насчитывал более 200 страниц, в настоящее время доступны только 30.
Ниже представлена современная адаптированная копия аутентичного документа
Доклад Британской разведки по технологиям Г.Колера
Подкомитет по целям британской разведки
Итоговый отчет № 1043
Изобретение Ханса Колера, связанное с предполагаемым новым источником энергии.
Доклад подготовил Р. Херст, магистр наук.
I. Цель визита и краткое изложение
Колер является изобретателем двух устройств, с помощью которых, как утверждается, можно получать электрическую энергию без использования химических или механических источников энергии. Поскольку немецкая Адмиралтейство проявила официальный интерес к его изобретениям, было сочтено необходимым провести расследование, хотя обычно такое утверждение считалось бы только мошенническим.
В связи с этим Колера посетили и допросили. Он оказался отзывчивым и охотно раскрыл все подробности о своих устройствах, а также согласился собрать и ввести в эксплуатацию небольшую модель так называемого «Магнитоэлектрического аппарата» [магнитного силового аппарата], используя предоставленные нам материалы и работая только в нашем присутствии. С помощью этого устройства, состоящего только из постоянных магнитов, медных катушек и конденсаторов в статическом положении, он показал, что может получить напряжение в 450 милливольт в течение нескольких часов; а при повторении эксперимента на следующий день было зафиксировано 60 милливольт в течение короткого периода времени. Аппарат был возвращен и в настоящее время проходит дальнейшее исследование.
Колер также обсуждал другое устройство, называемое «Штромцойгер», с помощью которого, по его утверждению, при входной мощности в несколько ватт от сухой батареи можно неограниченно долго получать выходную мощность в 6 киловатт. В настоящее время ни одного экземпляра этого аппарата не сохранилось, но Колер выразил готовность изготовить его, если будут доступны материалы, при этом на это потребуется около трех недель.
Воспользовались возможностью допросить доктора Ф. Модерсона, который был связан с Колером в течение десяти лет и оказывал ему финансовую поддержку. Он подтвердил рассказ Колера во всех деталях.
Ни Колер, ни Модерсон не смогли предложить никакой теории, объясняющей работу этих устройств, используя общепринятые научные представления.
II. Исторические заметки
1. Магнитостромапаратор (The «Magnetstromapparat»)
Это устройство состоит из шести постоянных магнитов, намотанных особым образом, так что цепь включает в себя как сам магнит, так и обмотку (см. рис. 1). Эти шесть магнитных катушек расположены в форме шестиугольника и соединены, как показано на схеме (рис. 2 и 3), в цепь, которая включает в себя два небольших конденсатора, переключатель и пару соленоидальных катушек, одна из которых скользит внутри другой. Для запуска устройства переключатель оставляют разомкнутым, магниты слегка раздвигают, а скользящую катушку устанавливают в различные положения, с задержкой в несколько минут между регулировками. Затем магниты раздвигают еще дальше, и катушки снова перемещают. Этот процесс повторяется до тех пор, пока при критическом разведении магнитов на вольтметре не появится показание. Теперь переключатель замыкают, и процедура продолжается более медленно. Затем напряжение постепенно нарастает до максимума и должно оставаться неопределенно долго. Максимальное полученное напряжение, как утверждается, составляет 12 вольт.
«Магнитный стромапаратор» был разработан Колером и фон Унру (ныне покойными) в начале 1933 года, позже им помогал Франц Хайд из Siemens-Schukert, который сам построил работающую модель в декабре 1933 года. Её увидели доктор Курт Ми из Берлинского технического университета и господин Фер (помощник Хабера в KWI), которые сообщили, что устройство, по-видимому, работало, и они не обнаружили никаких признаков подделки. Говорят, что одна из моделей проработала 3 месяца в запертом помещении норвежской дипломатической миссии в Берлине в 1933 году. С тех пор никаких дальнейших работ над этой системой, по всей видимости, не проводилось.
2. «Штромцойгер» (The «Stromzeuger»)
Это устройство состоит из системы магнитов, плоских катушек и медных пластин, с первичной цепью, питаемой от небольшой сухой батареи. Выходной сигнал вторичной цепи использовался для питания ряда ламп и, как утверждалось, во много раз превышал первоначальный входной сигнал и мог работать неограниченно долго. Подробности об этой схеме и теория ее работы были приведены (кратко изложены в Приложении I).
В 1925 году Колер показал небольшую (10-ваттную) версию профессору Клоссу (Берлин), который попросил правительство провести тщательное исследование, но получил отказ, как и в случае с патентом, на том основании, что это был «вечный двигатель». Эту версию также видели профессора Шуман (Мюнхен), Брагатад (Трондхейм) и Кнудсен (Копенгаген). Отчеты Клосса и Шумана переведены в Приложениях II и III.
В 1933 году Колер и фон Унру создали немного более крупную модель мощностью 70 ватт. Ее продемонстрировали доктору Ф. Модерзону, который в 1926 году получил подтверждение своих испытаний от Шумана и Клосса. Модерзон согласился поддержать изобретение и основал компанию (Coler gmbh) для продолжения разработки. В то же время норвежская группа оказывала Колеру финансовую поддержку, и между этими двумя группами возник конфликт. Связи Модерзона с Rheinmetall Borsig, а следовательно, и с официальным объединением Германа Геринга, дали ему преимущество. В 1937 году Колер построил для компании более крупную версию мощностью 6 киловатт.
В 1943 году Модерзон обратил внимание исследовательского отдела ОКМ на это устройство. Исследование было поручено обер-аукционисту Зейсену, который направил доктора Х. Фролиха работать с Колером с 1 апреля 1943 года по 25 сентября 1943 года. Фролих был убежден в реальности явления и приступил к изучению фундаментальных принципов работы устройства. Он, по-видимому, сосредоточился на изучении изменений энергии, происходящих при открытии и закрытии индуктивных цепей. По окончании этого периода он был переведен в BMW для работы над аэродинамическими проблемами и в настоящее время работает в Москве.
В 1944 году был заключен контракт с ОКВ и компанией Continental Metall AG на дальнейшую разработку, но он так и не был реализован из-за положения дел в стране. В 1945 году аппарат был уничтожен бомбой в Кольберге, куда эвакуировался Колер. С тех пор Колер работал то инженером, то разнорабочим. Модерзон разорвал связи с компанией Rheinmetall Borsig, в которой он был директором, и работал на российские власти консультантом в области химической инженерии.
III. Отчет
1. Допрос Колера
Сначала Колера расспросили об истории его изобретений, после чего он предоставил вышеуказанные сведения.
Затем его расспросили о теории работы устройств, но он не смог дать никаких внятных объяснений относительно механизма. Он заявил, что его исследования (по-видимому, проведенные с использованием примитивного оборудования) природы магнетизма привели его к выводу, что ферромагнетизм представляет собой колебательное явление с частотой около 180 килогерц. Эти колебания происходили в магнитной цепи аппарата и индуцировали в электрической цепи колебания с частотой, которая, конечно, зависела от значений используемых компонентов. Эти два явления взаимодействовали и постепенно наращивали напряжение. Поскольку механизм не был понят, правильную схему не удалось разработать, а пришлось добывать экспериментальным путем, и аппарат пришлось настраивать аналогичными методами проб и ошибок. Колер заявил, что сила магнитов не уменьшалась во время использования аппарата; и предположил, что он использует новый, доселе неизвестный вид энергии — «энергию пространства» (Raumenergie). Колер представил краткое изложение работы, проделанной доктором Фролихом для ОКВ, и показал копию отчета Фролиха, написанного совместно с ним (перевод воспроизведен в Приложении IV), а также свой собственный отчет (часть которого приведена в Приложении V).
Колера спросили, согласится ли он изготовить модели этих устройств, если будут предоставлены необходимые материалы. Он согласился и заявил, что на изготовление «Магнитстромапарата» потребуется одна неделя, а на изготовление «Штромцойгера» — месяц. Соответственно, мы предоставили магниты, конденсаторы и медную проволоку, необходимые для первого, и Колер приступил к изготовлению аппарата, как описано в разделе 3. Колер составил список материалов, необходимых для «Штромцойгера».
2. Допрос доктора Ф. Модерсона
Модерзона допросили об истории этих устройств, к которым он имел финансовое отношение, и он подтвердил сведения, предоставленные Колером. Он заявил, что сначала не поверил утверждениям Колера, но принял все необходимые меры предосторожности, чтобы исключить мошенничество. Он неоднократно видел работающий 70-ваттный «Штромцойгер» и переносил его из одной комнаты в другую во время работы. Все части были видны, ничего не было скрыто. Поскольку он сам не был экспертом, он пытался привлечь специалистов для тщательного изучения устройства, но уважаемые ученые либо вообще отказывались иметь с ним дело, либо больше интересовались поиском мошенничества, чем тем, как оно работает. Исключением был доктор Фролих, который был убежден в реальности эффекта и также считал, что секрет кроется в используемой специальной индуктивной цепи. Он проводил эксперименты для проверки своих идей, но Модерзон отрицал знание результатов. Модерзон был чрезвычайно методичен и показал свои документы по этому вопросу: в них содержались копии всех писем и отчетов, касающихся этого устройства, начиная с 1933 года.
3. Изготовление и тестирование «магнитостроманометра»
В нашем присутствии и с использованием предоставленных нами материалов (часть привезена из Англии, а остальное куплено на месте) Колер собрал прибор, показанный на рисунках 1, 2 и 3. Следует отметить, что некоторые магниты намотаны по часовой стрелке, если смотреть на северный полюс (обозначенный как «левый» ), а другие — против часовой стрелки (обозначенный как «правый» ). Магниты были подобраны таким образом, чтобы их сила была максимально приближена к одинаковой, а сопротивление комбинации магнит-катушка проверялось после намотки, чтобы убедиться в его однородности (около 0,33 Ом). Физическая схема была представлена на рисунке 2 в виде макетной платы. Измерения напряжения и тока на AB проводились с помощью мавометра. Была создана механическая система из ползунков и кривошипов для равномерного разделения магнитов по всему периметру.
1 июля 1946 года эксперименты продолжались после трех дней безрезультатных попыток регулировки, и когда расстояние между магнитами составляло около 7 мм, было отмечено первое небольшое отклонение (около 9 утра). Переключатель был замкнут, и путем медленной регулировки скользящей катушки и увеличения расстояния между магнитами до чуть более 8 мм, к 11 утра напряжение было повышено до 250 милливольт, а к 12:30 дня оно достигло 450 милливольт. Это поддерживалось еще 3 часа, пока не отсоединился припаянный контакт, и показания прибора медленно не упали до нуля. Пайка оборванного соединения не восстановила напряжение. Магниты были замкнуты и оставлены на ночь, и та же процедура поиска оптимального значения была повторена 24 июля 1946 года. Примерно через три часа было получено отклонение в 60 милливольт; оно поддерживалось более 30 минут, но затем уменьшилось до нуля при дальнейших попытках регулировки.
На протяжении всей этой работы модель оставалась полностью открытой, и ничего нельзя было в ней спрятать. Макетную плату и измерительный прибор можно было брать и перемещать по комнате, наклонять или поворачивать без каких-либо последствий.
Устройство, по всей видимости, слишком примитивно, чтобы служить приемником передаваемой энергии или работать за счет индукции от сети (ближайший кабель находится на расстоянии не менее 6 футов), и результат на данный момент следует считать необъяснимым.
IV. Выводы
1. Было установлено, что Колер был честным экспериментатором, а не мошенником, и следует отдать должное суждению Фролиха по этому вопросу, выведенному из его отчета Зейсену.
2. Полученный результат был достоверным в той мере, в какой это можно было проверить с помощью имеющихся средств, однако попыток объяснить это явление пока не предпринималось.
3. Считается, что необходимо провести дальнейшее исследование с участием эксперта в области электромагнитной теории, и что предложение Колера о создании модели «Штромцойгера» следует принять.
Приложение I ~ Краткий отчет о конструкции «Стромцойгер»
1. Основной принцип заключается в том, что электрон следует рассматривать не только как отрицательно заряженную частицу, но и как южный магнитный полюс.
Основной элемент представляет собой разомкнутую вторичную цепь с емкостной нагрузкой, индуктивно связанную с первичной цепью. Новинка заключается в том, что емкости соединены со вторичным сердечником через постоянные магниты , как показано на рисунке:
Утверждается, что при включении первичной цепи происходит «разделение зарядов», то есть магнит 1 становится положительно заряженным, а магнит 2 — отрицательно заряженным, и что эти заряды «магнитно поляризуются» при их образовании благодаря наличию магнитов. При выключении первичной цепи во вторичной цепи протекает «обратный ток», но магниты «не оказывают поляризующего воздействия на этот обратный ток».
2. Два из этих основных элементов теперь соединяются вместе, образуя двойную систему или платформу, пластины которой расположены близко друг к другу в параллельных плоскостях, как показано на рисунке:
Вторичные обмотки абсолютно одинаковы и намотаны в таком направлении, что при включении первичной обмотки электроны во вторичной обмотке текут от P1 к P2 [ P = пластина] и от F1 к F2 [ F = «плоская катушка»].
Далее утверждается, что система оказывает лишь индуцирующее воздействие, и полезный ток возникает в системе.
3. Одноступенчатое решение неэффективно, но двухступенчатая схема, соединенная таким образом, чтобы количество эффективных северного и южного полюсов было одинаковым, обеспечит базовую рабочую конфигурацию. Затем можно добавить больше двухступенчатых решений для повышения выходной мощности.
4. Затем утверждается, что, помимо обычных электронов, вытекающих из батареи и возникающих в результате индукции при размыкании или замыкании цепи, происходит также поток «пространственных электронов» из «отталкивающих пространств» в «притягивающие пространства» между пластинами, но эту теорию мне не удалось проследить дальше.
Приложение II ~ Перевод отчета профессора М. Клосса (Берлин) об испытаниях аппарата, сконструированного капитаном Колером (датирован 4 марта 1926 г.)
3 марта по просьбе я осмотрел аппарат, сконструированный капитаном Колером, и провел ряд испытаний его эффективности. На этих испытаниях присутствовал профессор доктор Р. Франке из Берлинского технического колледжа.
Аппарат, конструкция которого мне уже была известна из предыдущего осмотра, состоит из: двухрядная система медных пластин, двухрядная система плоских катушек и система электромагнитов.
К каким из трех систем прикреплены серебряные провода и по каким ветвям тока пластинчатой системы проходят токи. Для каждой из трех систем предусмотрена трехкомпонентная аккумуляторная батарея емкостью 6 вольт/6,5 ампер-часов. Пластинчатая цепь и цепь катушки соединены параллельно, так что две соответствующие батареи можно заменить одной батареей. Это было установлено в конце испытаний путем выключения одной батареи во время работы прибора.
На вопрос о том, зачем вообще используются две батареи, капитан Колер заявил, что для запуска аппарата необходима двойная батарея, чтобы получить второй импульс заряда после запуска одной батареей, и это необходимо для раскрытия особенностей работы аппарата. Испытание, проведенное в конце серии экспериментов, подтвердило это утверждение, поскольку механизм не удалось запустить с помощью одной батареи; напротив, «настройка» механизма нарушилась.
В каждую из трех упомянутых цепей встроены амперметры, а также вольтметры, расположенные за необходимыми для «настройки» резисторами. Между открытыми концами двух пластинчато-катушечных систем находятся клеммные зажимы для эффективной цепи, для нагрузки которой предусмотрены 3 лампочки на 8 вольт. Затем устройство было приведено в действие, и, прежде всего, нагрузка была проверена с помощью встроенных приборов, то есть при нагрузке 2 лампами, 3 лампами и ходовым огнем. После этого с помощью прецизионного прибора (постоянного тока) Siemens & Halske № 423820 показания встроенных приборов контролировались путем последовательного включения указанных прецизионных приборов на отдельные цепи, то есть непосредственно на одну клемму батареи, чтобы выяснить, не происходит ли через какие-либо промежуточные соединения с батареями, не сразу заметные, получения большего тока, чем показывают встроенные приборы. Проведенные испытания показали достаточное соответствие в пределах точности измерений.
Наконец, тот же инструмент был включен также в цепь эффектов, что продемонстрировало некоторые существенные отличия от инструментов, встроенных в эту цепь; с другой стороны, однако, эти отличия не были настолько существенными, чтобы коренным образом изменить общий результат.
Для того чтобы выяснить, может ли выходной ток быть идентичен току, возникающему при перекрытии волнового тока и непрерывного тока, последний контрольный тест был повторен с использованием предоставленного мной термоанемометра марки Hartmann & Braun, № 254159. В случае наличия таких волновых токов термоанемометр должен был бы показывать больший ток, чем показал прибор непрерывного тока. Однако в действительности при использовании термоанемометра был обнаружен несколько меньший ток. Это можно объяснить тем, что внутреннее сопротивление прибора примерно в 10 раз больше, чем у прибора непрерывного тока, поэтому при включении термоанемометра нагрузка аппарата несколько уменьшалась. Разница между 3,08 амперами, измеренными прибором непрерывного тока, и 2,95 амперами, измеренными термоанемометром, легко объясняется, если учесть расхождение сопротивлений двух приборов. Таким образом, из этого теста можно сделать вывод, что в нагрузочной цепи мы имеем дело с реальным непрерывным током.
Результаты тестов собраны в прилагаемой таблице.
Полученные данные наглядно показывают, что потребление энергии во внешней цепи превышает энергию, потребляемую от батарей. Согласно схеме, разработанной капитаном Колером, которую я за это короткое время не смог проверить во всех её частях, цепь возбуждения магнита питается от специальной батареи, полностью изолированной от двух других цепей. Следовательно, прямое сравнение эффективности и потребления аппарата означало бы, что учитывалась бы только сумма токов анодной цепи и цепи катушки. После проведенных мною измерений с помощью собственного прибора и при нагрузке в 3 лампочки, ток от двух упомянутых батарей составил 0,215 + 0,070 = 0,285 ампер. При этом три лампочки потребляли около 3,7 ампер, согласно показаниям встроенного прибора, что примерно на 0,2 ампера больше, чем необходимо, как было доказано позже при проверке этого прибора, так что реальное потребление составило около 3,5 ампер при напряжении около 2,3 вольт.
В этом случае потребляемый ток от двух батарей составил 1,7 ватта, а потребление лампочек — около 8 ватт. Особенно примечательно в этой связи значительно большее значение тока в цепи лампочки, примерно в 12 раз превышающее ток, поступающий от двух батарей.
Мы также абсолютно точно убедились, что от батарей к аппарату не подведены никакие другие проводники, кроме тех, в которые был встроен мой прибор. Тот факт, что происходит увеличение мощности от батареи к клеммам эффективной цепи в пластинчатой системе, действительно, не мог быть проверен на различных частях аппарата путем прямого измерения самой мощности, поскольку г-н Колер заявил, что при включении прибора внутри системы, вероятно, будет нарушена «настройка».
Поэтому я провел измерение снижения натяжения на отдельных пластинах под нагрузкой из трех ламп с помощью милливольтметра марки Hartmann & Braun, № 462375, чтобы хотя бы косвенно объяснить увеличение тока. Это исследование показало значительное увеличение потерь натяжения с отчетливым максимумом на третьей с конца пластине одного ряда. Эти оценки также приведены в таблице в конце данного заключения.
Результаты ~ Результаты исследования показали удивительную работу аппарата, которую без дальнейших исследований невозможно объяснить или сравнить с известными до настоящего времени характеристиками.
Что касается причины наблюдаемых характеристик, особенно ответа на вопрос о происхождении энергии в приборе, то после кратких и простых экспериментов объяснения дать пока не удалось.
Можно лишь предположить, что источником энергии является магнитная система. Поэтому представляется целесообразным прояснить этот вопрос путем дальнейших тщательных и систематических исследований. Для этой цели весьма разумно предложение г-на Колера о создании более крупного аппарата, в который с самого начала следует встраивать измерительные приборы в соответствующие части отдельных цепей, чтобы обеспечить возможность «настройки» аппарата, включая эти приборы.
Конечно, после этих кратких испытаний я не могу перейти к оценке возможности использования наблюдаемых в аппарате явлений с экономической точки зрения. На этот вопрос можно будет ответить только после проведения более длительных и продолжительных испытаний, в ходе которых можно будет установить, какую производительность покажет существующий в аппарате источник энергии, особенно если магниты, являющиеся опорами источника энергии, со временем изнашиваются и каковы будут затраты на их замену на новые.
Однако прежде всего представляется важным, чтобы та часть или части аппарата, которые, возможно, ответственны за наблюдаемые явления, были извлечены как можно проще и подвергнуты всестороннему исследованию.
В заключение хочу отметить, что результаты теста предоставлены в распоряжение капитана Колера, поэтому прилагаю их копию.
Однако я хотел бы попросить упомянутых господ не упоминать моего имени и имени профессора Франке, а также не разглашать результаты наших исследований без нашего прямого согласия и не публиковать их, и прежде всего, не в прессе.
Подпись, Д-р инж. М. Клосс, профессор
Результаты измерений ~ Аппарат Колера (3 марта 1926 г.)
№ 1 ~ Тестирование со встроенным прибором ~ 0 заряда ~ Магнитная цепь: 0,21 А/0,5 В ~ Анодная цепь: —/6,4 В ~ Цепь катушки: —/6,3 В ~ Внешняя цепь: —/6,0 В
№ 2 ~ Тест со встроенным прибором ~ 2 лампочки. Зарядка ~ Магнитная цепь: 0,21 А/0,5 В ~ Анодная цепь: 0,16 А/4,7 В ~ Цепь катушки: 0,16 А/4,3 В ~ Внешняя цепь: 3,1 А/3,5 В
№ 3 ~ Тест со встроенным прибором ~ 3 лампочки. Зарядка ~ Магнитная цепь: 0,21 А/0,5 В ~ Анодная цепь: 0,22 А/4,0 В ~ Цепь катушки: 0,075 А/3,45 В ~ Внешняя цепь: 3,7 А/3,0 В.
Управление встроенными приборами: управление цепями батарей ~
№ 4 ~ Встроенный прибор ~ Зарядка: 3 лампочки ~ Анодная цепь: 0,215 А/4,0 В ~ Внешняя цепь: 3,7 А/3,0 В
№ 5 ~ Доставка и обработка 423820 ~ Зарядка: 3 лампочки ~ Анодная цепь: 0,215 А
№ 6 ~ Встроенный прибор ~ Зарядка: 3 лампочки ~ Цепь катушки: 0,08 А/3,4 В ~ Внешняя цепь: 3,7 А/3,0 В
№ 7 ~ Доставка и обработка 423820 ~ Зарядка: 3 лампочки ~ Катушка: 0,070 А
№ 8 ~ Встроенный прибор ~ Магнитная цепь: 0,21 А/0,5 В
№ 9 ~ S&H 423820 ~ Магнитная цепь: 0,2 А
Три встроенных прибора с достаточной точностью показывают последовательность трех цепей батарей.
№ 10 ~ Встроенный прибор ~ 3 лампочки. Зарядка ~ Внешняя цепь: 3,3 А/3,0 В
№ 11 ~ Доставка и обработка 423820 ~ 3 лампочки. Зарядка ~ Внешняя цепь: 3,08 А/2,3 В
№ 12 ~ Доставка и обработка 254159 ~ 3 лампочки. Зарядка ~ Внешняя цепь: 2,95 А
№ 13 ~ Встроенный прибор ~ 2 лампочки. Зарядка ~ Внешняя цепь: 3,15 В
№ 14 ~ Доставка и обработка 423820 ~ 2 лампочки. Зарядка ~ Внешняя цепь: 3,15 В
№ 15 ~ Встроенный прибор ~ 1 лампочка. Зарядка ~ Внешняя цепь: 4,1 В
№ 16 ~ Доставка и обработка 423820 ~ 1 лампочка. Зарядка ~ Внешняя цепь: 4,45 В
Встроенный в цепь вольтметр, измеряющий напряжение ниже 3 вольт, больше не показывает никаких значений. При напряжении чуть выше 3 вольт прибор показывает правильное значение, при напряжении выше 5 вольт показания несколько занижены.
Встроенный индикатор тока внешней цепи показывает несколько завышенные значения.
Контрольный прибор S&H 423820 представляет собой прецизионный прибор непрерывного измерения тока (милливольтметр) для измерения тока и напряжения. Контрольный прибор H&B 234159 — это прибор для измерения напряжения с помощью термоанемометра.
Приложение III ~ Перевод отчета профессора В. О. Шумана (Мюнхен) об осмотре аппаратуры г-на Колера в Берлине 19 и 20 марта 1926 года (датирован 3 апреля 1926 года)
Рассматриваемый аппарат в основном состоит из двух параллельно соединенных катушек, которые, будучи намотаны бифилярно особым образом, магнитно связаны друг с другом. Одна из этих катушек состоит из медных листов (катушка называется пластинчатой катушкой), другая — из множества тонких параллельно соединенных изолированных проводов (называемых катушечной намоткой), идущих параллельно пластинам с небольшим интервалом. Обе катушки могут питаться от отдельных батарей; для работы катушек необходимо как минимум две батареи.
Катушки расположены в две половины каждая, согласно бифилярной системе намотки. К пусковым точкам прикреплены батареи, а к параллельно соединенным концам — приемники тока. Между параллельными обмотками двух половин пластинчатой катушки, содержащими железные стержни с серебряными контактами, осуществляется связь. Эти стержни намагничиваются специальной батареей через приложенные обмотки (называемые: возбуждающими обмотками).
Согласно заявлению изобретателя, выработка энергии происходит главным образом в этих железных стержнях, и важную роль в этом играет намотка катушек.
Насколько это было возможно, я убедился в соответствии схемы механизму. Обмотка возбудителя электрически полностью отделена от остальных обмоток, что было доказано при испытании аппарата в отсутствие напряжения, а также при его проверке в рабочем состоянии с помощью омметра и милливольтметра.
Для выявления возможных скрытых источников излучения прибор был проверен милливольтметром без использования внешних батарей. Никакого эффекта замечено не было. Кроме того, прибор был перенесен из одной комнаты через коридор в другую в помещении, чтобы исключить возможность скрытого подключения к электросети.
В аппаратуре были установлены три амперметра для измерения токов от трех батарей, а также амперметр и вольтметр из мягкого железа для приемников тока. Для этой цели использовались одна и две лампочки соответственно. Кроме того, в распоряжении имелся один прецизионный миллиамперметр типа S&H с витым шпулем, также используемый в качестве амперметра и вольтметра (обозначался как Dr. Sp. C), и милливольтметр с витым шпулем AEG, обычный лабораторный прибор, также используемый в качестве вольтметра (обозначался как Dr. Sp. AEGC).
В то время как устройство питало две лампочки, ток, подаваемый тремя батареями, измерялся непосредственно на клеммах. Результаты следующие:
1. Ток пластинчатой батареи: 48 мА.
2. Ток катушечного аккумулятора: 39 мА.
3. Ток возбуждающей батареи: 170 мА (Dr. Sp. S & HC)
Показания встроенных приборов совпадали с показаниями прибора S&H. Общая емкость батарей, состоящих из трех элементов каждая: 0,257 x 6 = 1,542 ватта (фактическое напряжение батарей ниже 6 вольт). Возможная емкость двух лампочек, согласно показаниям встроенных приборов, составляла 3 А x 3,5 В, то есть 10,5 ватт, что означает 6,7-кратное увеличение указанной выше емкости.
После этого подключали только одну лампочку, а вторую, точно такую же, регулировали с помощью специальной батареи-аккумулятора для получения такого же освещения. Все токи измеряли с помощью прибора «Dr. Sp. S & h C.», а все напряжения — с помощью прибора «Dr. Sp. AEGC», а не с помощью встроенных приборов.
1. Ток пластинчатой батареи: 28 мА.
2. Ток батареи катушечного контура: 23,5 мА.
3. Ток возбуждающей батареи: 180 мА
Это означает, что при напряжении батареи 6 вольт, 6 x 0,232 = 1,392 ватта. Возможная мощность лампочки, питаемой от специальной батареи и дающей ту же световую мощность, составляла 4,5 вольт x 1,5 А = 6,75 ватт. Соотношение КПД обоих случаев составляет примерно 4,85.
Оба прибора, использованные для тестирования (измерения) от S&H и от AEG, были затем сравнены друг с другом с помощью вольтметра, при этом максимально возможное отклонение составило менее 10%, что, следовательно, практически не может повлиять на результат.
Согласно заявлению изобретателя, устройство теперь адаптировано для увеличения тока. Напряжение лампы в 3-5 вольт меньше, чем напряжение питающих батарей. Благодаря внутренней перенастройке его можно было бы использовать и для увеличения напряжения.
Затем с помощью милливольтметра Dr. Sp. от AEG был проведен тест для проверки снижения натяжения в отдельных половинках катушки с пластиной как с правой, так и с левой стороны механизма (катушка имеет форму длинного небольшого прямоугольника).
Напряжение в милливольтах (правая сторона):
1) —
2) 0,24
3) …
4) 2.6
5) 8.4
6) 24
7) 22
8) 24.6
9) 26
10) 25
Обмотка сверху вниз (с левой стороны):
1) 0,34
2) —
3) 2.8
4) —
5) 12.4
6) 22
7) 28
8) 100-140
9) 46
10) 30
Натяжение распределяется крайне неравномерно, что, должно быть, обусловлено увеличением и уменьшением тока в железных сердечниках.
Дальнейшие измерения отдельных деталей не могли быть проведены из-за препятствий, создаваемых встроенными элементами аппарата. Также не проводились никакие изменения регулирующих сопротивлений, поскольку изобретатель заявил, что аппарат в своей установке очень чувствителен, особенно к магнитным условиям железных сердечников, и что неправильная обработка [внутренних измерений] вызовет помехи, которые будут утомительными и очень трудноустранимыми.
На следующий день я получил в Техническом колледже Шарлоттенбурга вольтметр Hotwire «H&B» (название: Dr Sp TH). С помощью этих приборов, а также приборов, полученных накануне, были проведены следующие измерения:
1) Анодная цепь: 28 мА (Dr Sp TH)
Ток лампы: 1,52 А (Dr Sp S&H C); 1,60 А (H Dr TH); 1,3-1,4 А (встроенный прибор из мягкого железа).
Напряжение лампы: 4,05 В (H Dr TH); 4 В (встроенный прибор из мягкого железа)
2) Схема катушки: 28,5 мА (Dr Sp TH)
Ток лампы: 1,47 А (Dr Sp S&H C); 1,56 А (HDTH)
Напряжение лампы: 3,8 В (ГдДрТГ)
3) Схема возбуждения: 0,173 А (Dr Sp S&H C)
Ток лампы: 1,5 А (Гн Dr TH)
Напряжение лампы: 3,8 В (ГдДрТГ)
В очередной раз сравнение емкости проводилось с использованием лампы, аналогичной той, что использовалась в приборе с аккумулятором, и яркость которой, по оценке визуально, была одинаковой.
Лампа в цепи аккумулятора:
Напряжение: 4 В (Dr Sp S&H C); 3,3 В (Dr Sp AEG C)
Ток: 1,5 А (Dr Sp S&H C)
Лампа в аппарате:
Натяжение: 3,85-4,0 В (Гд Др ТГ)
Текущее значение: 1,59 (H Dr TH)
Ток в цепи катушки: 27-28,5 мА (Dr Sp TH)
Затем приборы, измерившие значения тока и напряжения, были сопоставлены друг с другом:
- Тензиометр подключен параллельно к двум аккумуляторам:
Dr Sp AEG C: 3.2 V
H Dr TH: 3,8 В
Dr SP S&H C: 4.2-4.2 V
- Вольтаэлектрометр в линию:
H Dr TH: 1.47 A
Dr Sp S&H C: 1.46-1.47
Даже с учетом погрешностей приборов, результирующее увеличение энергии, в принципе, не претерпевает никаких изменений в ходе работы аппарата. Судя по согласованности показаний термоанемометра и катушки в цепи лампы, можно сделать вывод, что в основном приходится иметь дело с непрерывным током. Проверка тока от батарей с помощью измерения термоанемометром оказалась невозможной.
Примечательно, что, будучи изначально постоянно включенной отдельно, цепь катушки пропускала ток 104 мА. Как только были дополнительно и одновременно включены аноды и цепь возбуждения, что, по мнению изобретателя, требуется устройством, ток в цепи катушки снизился примерно до 27 мА.
Окончательное заключение об устройстве я должен вынести только после того, как все его части будут протестированы по отдельности, а также после внесения изменений в соединения нагрузки и цепи.
После проведенного мною тщательного исследования я должен предположить, что нам предстоит столкнуться с освоением нового источника энергии, дальнейшее развитие которого может иметь огромное значение. Аппарат был виден и доступен во всех своих основных частях. Изобретатель охотно согласился на каждое испытание, поскольку, по его словам, это не причиняло вреда работе аппарата.
Я не верю в обман. Я считаю целесообразным провести дальнейшие испытания аппарата и полагаю, что дальнейшая разработка аппарата и помощь, оказанная изобретателю, окажутся оправданными и весьма важными.
Приложение IV: Отчет об обследовании аппарата Колера
Время: 1.4.43 t 25.9.43
Место проведения: Научно-исследовательский отдел Адмиралтейства (ОКМ), Берлин.
Время: с 1.4.43 по 30.6.43
Место проведения: Физический институт Технического института Берлина.
Время: с 1.7.43 по 25.9.43
Доклад Ханса Колера и доктора Хайнца Фрелиха (Аннотация)
Несколько лет назад эмпирическим путем был разработан прибор (аппарат Колера), который, согласно ряду отчетов известных ученых и инженеров-практиков, смог обеспечить значительно более высокую выходную электрическую мощность, чем входная мощность, необходимая для возбуждения электромагнитного поля аппарата.
Из-за недостаточного понимания сложной работы, происходящей внутри аппарата, и невозможности объяснить это известными словами, успех в запуске аппарата зависел от счастливой случайности.
При поддержке ОКМ была предпринята попытка исследовать и измерить активность аппарата Колера. Из-за недостатка технических и физических средств нам поначалу не удалось его запустить. Однако эта работа привела к получению ценных знаний и информации.
Поэтому необходимо посредством систематических фундаментальных исследований перенести процедуры регулировки и другие необходимые процедуры запуска аппарата из области аварий в практическую экспериментальную процедуру, которая в любое время будет воспроизводима.
1. История
В период с 1923 по 1926 год нижеподписавшийся, капитан Ханс Колер, опираясь на обыденные теории электромагнитной и индуктивной активности, разработал аппарат для генерации электрической энергии, который обеспечивал значительно более высокую электрическую мощность, чем требовалось для возбуждения первичных полей аппарата. Эта разработка была проведена исключительно эмпирическим путем и в силу обыденности, без регистрации измерений и составления схем.
Этот аппарат был предметом многочисленных исследований ученых и инженеров-практиков, которые в своих отчетах почти без исключения признавали избыток или увеличение энергии, не имея возможности объяснить этот процесс на основе имеющихся знаний. Изобретатель также не мог дать объяснения из-за недостатка достаточных знаний о процессах, происходящих в аппарате (см. отчеты профессоров Клосса и Шумана, хранящиеся в ОКМ).
Из-за неприятных разногласий с финансистами, в основном иностранцами, и нервного срыва Колера, аппарат и оригинальные теории были утрачены.
При возобновлении экспериментов позднее эффект иногда удавалось успешно воспроизвести (см. отчет доктора Модерзона о событиях в новом 1936-1937 годах), однако, очевидно, из-за сбоев в настройках, поддерживать его в дальнейшем не удавалось, поскольку не было проведено достаточного количества измерений. Начало войны временно прекратило экспериментальную работу.
2. Вмешательство ОМК
В 1942 году Колер и доктор Модерсон обратились в ОКМ с просьбой предоставить материалы для дальнейших работ, надеясь, что с помощью простых технических средств удастся заставить аппарат работать.
Их целью было создание работающего аппарата, который можно было бы продемонстрировать фюреру Германии, а измерение всех параметров работы аппарата отложить на более поздний срок.
ОКМ одобрил заявку и выслал достаточно материалов для изготовления аппарата, а также предоставил изобретателю обычные амперметры, вольтметры и необходимые инструменты. Однако выяснилось, что из-за перегрузки работой в тот период их свободного времени было недостаточно для быстрого получения результатов. Поэтому ОКМ добился их освобождения от другой работы, чтобы позволить им применить более интенсивный и, благодаря сотрудничеству с доктором Фролихом, имевшим опыт в физических измерениях, более научный подход.
Однако разработанный аппарат не удалось заставить работать из-за недостаточного знания его работы, которая теперь представлялась очень сложной. Тем не менее, были получены ценные знания и многообещающие результаты.
3. Краткое описание аппарата
Аппарат состоит из трех основных цепей, которые особым образом переплетены и взаимосвязаны (verkoppelt). Некоторые из них, в свою очередь, разделены на отдельные вспомогательные цепи, которые, очевидно, должны быть приведены в резонанс друг с другом.
Основная цепь (называемая якорной), в которой, вероятно, происходит усиление энергии, состоит из металлических пластин, между которыми соединены обмотки трансформатора, причем вся система соединена с одной большой катушкой (Plattenspule). К каждой из отдельных обмоток этой катушки подключена большая плоская катушка (Flachspule) (называемая обмоткой возбуждения). Эти плоские катушки намотаны между собой в двух группах; эти группы представляют собой витки трансформатора. Он соединяется, с одной стороны, с плоскими катушками другой группы (в качестве вторичных обмоток), а с другой стороны, с катушкой якорной пластины, которая расположена между ними. Третья электрически независимая цепь (называемая управляющей цепью) (Steurkreis) регулирует эту передачу. На рисунке 1 [не включенном в отчет BIOS] схематически и в плане показаны эти переплетенные части (якорная цепь — красным, обмотка возбуждения — зеленым, управляющая цепь — синим). На рисунке 2, так называемой базовой схеме, показаны соединения между этими различными частями. Эта базовая схема показывает условия, необходимые для саморазрыва цепи. В результате такой схемы в разных проводниках создаются различные типы токов (импульсный постоянный, переменный и т. д.).
Обмотки трансформатора, соединенные между опорными пластинами, выполнены своеобразным способом с помощью тонких стержней из постоянных магнитов. Их основная задача, по-видимому, состоит в предварительном намагничивании сердечников трансформатора; однако весьма вероятно, что они также связаны с эффектом Баркхаузена, о котором будет упомянуто позже.
4. Проведенные эксперименты
На основе размышлений, которые привели к созданию описанной выше схемы аппарата, было сделано предположение о существовании некоторых физических эффектов, которые, частично исходя из слов самого изобретателя, а частично и из мнений ученых, изучавших работающий аппарат, были представлены в качестве возможного или вероятного объяснения наблюдаемого явления.
Поскольку эти гипотезы не были проверены измерениями, для дальнейшего совершенствования аппаратуры представлялось целесообразным прояснить эти вопросы с помощью дополнительных экспериментов, насколько это было возможно с имеющимися в нашем распоряжении средствами.
Проведенные эксперименты описаны ниже.
Эксперимент 1
Если однослойный соленоид подключить к батарее, то в момент подключения начинает течь ток, который, как известно, экспоненциально возрастает, пока не достигнет постоянного максимума, определяемого напряжением батареи и сопротивлением цепи. Каждая точка на кривой ток/время соответствует магнитному полю, зависящему от размеров соленоида. В момент подключения электроны не начинают течь одновременно во всех частях катушки, поскольку электромагнитная волна (Сторунгвелле) распространяется со скоростью света. Электромагнитное поле в разных частях катушки также нарастает с соответствующей разностью во времени. Теперь в катушке с правой обмоткой на конце, куда входит ток, образуется северный полюс (направление тока в настоящее время принимается за направление потока электронов, т.е. от отрицательного к положительному), в катушке с левой обмоткой аналогично образуется южный полюс. В первом случае формирование магнитного поля происходит от северного полюса к югу, во втором — от юга к северу, или, иными словами: направление формирования поля в одном случае совпадает с направлением его течения, а в другом — противоречит ему.
Вопрос: Отличается ли скорость нарастания магнитного поля в этих двух случаях, несмотря на то, что данные катушек одинаковы, за исключением направления намотки? То есть, есть ли разница во времени, за которое токи достигают своего максимального значения?
Если бы такой эффект удалось обнаружить, он должен был бы проявиться одним из следующих способов:
(а) Катушки должны иметь различное кажущееся сопротивление (scheinwiderstand). Путем измерения напряжения и тока было измерено кажущееся сопротивление десяти правосторонних и десяти левосторонних катушек с помощью прибора Phillips-Schwebungs-Summer. Кажущиеся сопротивления были одинаковыми в пределах экспериментальной погрешности около ± 1%.
(b) При прочих равных условиях катушки должны создавать разные потенциалы на вторичной обмотке при подключении к батарее. Измерения проводились с помощью электронно-лучевого осциллографа Siemens и Halske. Индуцированные потенциалы были одинаковыми. Следовательно, можно доказать, что такого эффекта не существует.
Эксперимент 2
Дано: соленоид, состоящий из двух витков, расположенных один над другим, одинаковой длины и числа витков, охватывающих цилиндрический сердечник из мягкого железа. К одному концу сердечника прочно прикреплен предварительно намагниченный стальной стержень. Если через одну из этих витков, выступающую в качестве первичной обмотки, пропустить переменный ток, то остаточный магнетизм стального стержня усиливается в течение одного полупериода за счет магнетизма, индуцированного в сердечнике, а в течение другого полупериода он ослабляется. Если теперь другая обмотка соединена последовательно с предварительно намагниченным стальным стержнем — в качестве вторичной обмотки — таким образом, что вторичный ток должен проходить через магнит, то один полупериод вторичного тока должен быть более или менее подавлен; другими словами, должен быть создан выпрямляющий эффект (следует помнить, что, согласно измерениям профессоров Клосса и Шумана, в выходном сопротивлении аппарата протекает высокочастотный импульсный постоянный ток — около 180 кГц, для возникновения которого, по-видимому, нет другого объяснения).
К сожалению, проверить эти эффекты можно было только с помощью переменного тока с настроенной частотой, при использовании которого подобное явление не удавалось воспроизвести с помощью измерительных приборов и электронно-лучевого осциллографа.
Остается открытым вопрос, существует ли, и если да, то каким образом, влияние колебаний молекул магнита на движение электронов со стороны высокочастотных переменных полей, особенно импульсного характера.
Эксперимент 3
Предыдущие измерения, проведенные в 1937 году изобретателем и его помощником, дипломированным инженером Рудольфом Хингстом, показали следующий эффект. Рассмотрим два соленоида, каждый из которых состоит из двух витков одинаковой длины и числа витков, намотанных друг на друга. Один виток одного соленоида соединен последовательно с одним витком другого, намотанным в том же направлении, и через них проходит прерывистый постоянный ток. Остальные витки, которые следует рассматривать как вторичные обмотки, также соединены последовательно, но намотаны в противоположном направлении друг другу. Индуцированные вторичные токи, следовательно, также противоположны и, благодаря одинаковым размерам витков, взаимно компенсируют друг друга. Утверждается, что упомянутые выше измерения показали наличие в такой вторичной цепи значительной составляющей постоянного тока, которую можно усилить, о чем мы здесь говорить не будем. И это усиление происходит до такой степени, что «вторичный постоянный ток» становится сопоставим с первичным током.
Однако проверка этих измерений их не подтвердила.
Эксперимент 4
Помимо вышеперечисленных вопросов, оставалась неопределенность относительно того, какую роль играют описанные выше пластина и плоская катушка в работе аппарата, и насколько велико взаимное влияние плоских катушек друг на друга? Влияние плоских катушек на пластины? И, наконец, влияние пластин между ними? Поскольку пластины не только заряжаются как конденсаторы, но и через них проходят направленные токи, следовало предположить, что их взаимное влияние состоит не только в эффекте конденсатора, но и в создании магнитного поля.
Прежде всего, следует отметить, что частота имеющегося в нашем распоряжении прибора «Самер» (0-12 кГц) была недостаточной для измерения взаимного электромагнитного влияния пластин из-за низкого кажущегося сопротивления. Это исследование следовало проводить с использованием высокочастотного переменного тока. Однако, используя высокочувствительный осциллограф в качестве лампового вольтметра, удалось измерить потенциал, индуцированный плоскими катушками на отдельных пластинах, обнаружить индукционные токи в пластинах, а также определить величину потенциала, индуцированного плоскими катушками на пластинах, пропорционально токам, создаваемым в пластинах током, индуцированным в анкерных катушках (в этих измерениях в качестве первичной обмотки использовался направляющий ток, подключенный к прибору Швебунгса-Саммера).
Оказалось, что не все анкерные катушки переменного или биполярного тока (см. рис. 1) следует рассматривать как колебательные цепи, а отдельные группы, состоящие из пластины и анкерных катушек, уже представляют собой независимые колебательные цепи. В соответствии с этим, аппарат содержал десять таких колебательных цепей. Индивидуальные частоты этих цепей и возможные различия между ними, к сожалению, измерить не удалось, поскольку, как уже упоминалось, до настоящего времени в нашем распоряжении была только настроенная частота для возбуждения. Для работы аппарата, очевидно, необходима гармония всех колебательных цепей по их индивидуальным частотам — по крайней мере, в определенных пределах, определяемых рассматриваемым подавлением. Такая настройка, конечно, не может быть обеспечена имеющимися в нашем распоряжении средствами. Предыдущие эпизодические успехи следует считать случайными.
Взаимное влияние плоских катушек друг на друга, с другой стороны, можно было легко исследовать, поскольку, несмотря на большое расстояние между витками (25 мм), они обладают удивительно большим кажущимся сопротивлением (около 200 Ом на частоте 10 кГц).
Оказалось, что коэффициент мощности (Ubertragungs-faktor) обеих плоских катушек, намотанных в соотношении 1:1 вследствие их своеобразного межвиткового соединения (см. рис. 1), имеет удивительно высокое значение 0,85. Значение коэффициента мощности достигало максимума на частоте 10 кГц, на которой достигалось наиболее благоприятное согласование импеданса сумматора.
Можно было бы легко предположить, что коэффициент мощности плоских катушек на пластинах все еще более выгоден, но это измерение можно провести только с использованием высокочастотного переменного тока.
Помимо большого количества альтернативных вариантов компоновки и соединений между различными частями — за период, охватываемый данным отчетом, помимо вышеупомянутых экспериментов, было протестировано восемь различных схем — следующие до сих пор нерешенные проблемы препятствуют успешной работе аппарата:
(а) Влияние предварительного намагничивания и намагничивающего эффекта, обусловленного током батареи, на частоту колебаний отдельных цепей.
(б) Влияние эффекта Баркхаузена на фазовые условия колебаний в отдельных цепях и на взаимные магнитно-электрические процессы.
(c) Влияние высокочастотных импульсообразных изменений поля на движение электронов в предварительно намагниченных стальных стержнях посредством колебаний молекул магнитов.
(d) Поведение взаимного воздействия между плоскими колоннами и пластинами в высокочастотной системе.
5. Выводы
Исходя из опыта, накопленного при работе с оборудованием, и на основе упомянутых выше технических измерений и исследований, картина работы оборудования выглядит следующим образом:
В результате соединения батарей в якорной цепи индуцируется импульсный ток, который заряжает пластины. Разрядный ток от пластин вызывает кратковременное электрическое прерывание тока батареи в цепи возбуждения, что, в свою очередь, индуктивно прерывает или изменяет направление тока батареи в цепи управления на короткое время. Электромагнитное поле, индуцированное этим процессом в цепи управления, за счет своего рассеивания индуцирует в цепи управления ток в якорной цепи, заряжая пластины, и так далее.
Под влиянием эффекта Баркхаузена каждый отдельный процесс приобретает импульсоподобный характер, и для обеспечения регулярности процесса происходит необходимое изменение фазы.
Вследствие источника, до настоящего времени не исследованного и не объяснимого существующими научными теориями, в каждом цикле высвобождается дополнительное количество энергии, что приводит к непрерывному увеличению амплитуды взаимных процессов до насыщения сердечников магнитов.
Исходя из того, что в сопротивлении аппарата протекает импульсный постоянный ток (см. доклад профессоров Клосса и Шумана), возможно, имеет место до сих пор неизвестный выпрямляющий эффект, или же увеличение энергии происходит только в течение одной половины цикла, либо во время зарядки, либо во время разрядки пластин. Работа аппарата должна происходить в десяти колебательных контурах фазово-симметрично . Как упоминалось выше, технических средств для выполнения необходимых настроек не было.
Из вышеизложенного ясно, что успех изобретателя до настоящего момента мог быть обусловлен лишь случайностью или счастливой случайностью. Поэтому возникает необходимость перевести устройство из стадии эмпирической разработки, обладающей достаточными техническими средствами и основанной на результатах точных фундаментальных исследований, в стадию контролируемого рабочего процесса.
6. Дальнейшие действия
В простом устройстве, возможно, состоящем из одной колебательной цепи, проблемы, упомянутые в пункте 4, должны быть решены, при этом возбуждение колебательной цепи должно осуществляться с помощью соответствующей ламповой схемы. После решения этих проблем можно добавить вторую колебательную цепь, что позволит исследовать условия, необходимые для взаимного нарастания эффектов.
Таким образом, впервые станет возможным перейти от внешнего возбуждения к самовозбуждению и исключительно электромагнитной основе, с целью обеспечения систематической работы рассматриваемого аппарата.
Берлин (27 сентября 1943 г.)
Приложение V: Выдержка из заявления Колера, касающегося экспериментов Фролиха.
Эти фундаментальные исследования, которые впервые нанесли реальный и значительный удар по цитадели современных научных убеждений, будут подробно описаны далее. В экспериментах использовалась установка, показанная на рисунке 14 [?]. Трансформатор с коэффициентом трансформации 1:1 был подключен на своей первичной обмотке через периодический замыкающий-размыкающий контакт X к источнику постоянного тока U. Были приняты все меры для обеспечения плавной, без люфта и равномерной работы замыкающего-размыкающего контакта на высоких частотах, что позволило получить максимально четкий и однозначный результат.
На вторичной обмотке катушки S были соединены с резистором R, реверсивным выпрямителем G и высокочувствительным амперметром с нагреваемой проволокой, образуя цепь. Сопротивление R было большим по сравнению с кажущимся сопротивлением катушек S.
Переключатель Sch позволял осуществлять переключение выпрямителя G таким образом, чтобы в одном случае передавалась полуволна импульса открытия, а в другом — полуволна импульса закрытия. Чтобы исключить любые возможные возражения по поводу влияния железа на результаты, весь трансформатор во время экспериментов отключался, и в качестве индуктора использовалась система плоских катушек без железа. Это исключало все помехи и обеспечивало превосходные передающие свойства. Необходимая чувствительность в этих измерениях достигалась с помощью термопары с самым чувствительным миллиамперметром. После многочисленных испытаний в качестве замыкающего и размыкающего устройства использовался моторизованный прерыватель зажигания Bosch. Это обеспечивало очень равномерное и плавное прерывание с частотой 100 Гц. Результат, полученный с помощью этой экспериментальной установки, которая исключила все возможные причины последующих возражений, стал явным доказательством значительно большей энергии во время открытия (впуска) по сравнению с импульсами закрытия. Энергия определялась по i² на основе измеренной интенсивности тока, и, поскольку сопротивление R велико по сравнению с кажущимся сопротивлением катушки, возражение о том, что частотный спектр импульса открытия имеет значительно более высокое значение, чем спектр импульса закрытия, не могло быть обоснованным.
Чтобы опровергнуть все остальные правдоподобные и возможные возражения, процессы регистрировались осциллографическим методом. К сожалению, яркости имеющихся электронно-лучевых осциллографических трубок (трубок Брауна — это было во время войны) было недостаточно для получения идеальных осциллограмм. Следовательно, по крайней мере на тот момент, от этого средства, которое полностью устранило бы все возражения, пришлось отказаться, и поэтому использовался петлевой осциллограф Сименса. Благодаря выбору подходящих петель источники ошибок были исключены в максимально возможной степени или, по крайней мере, сведены к очень малым пределам.
Наиболее тщательные планиметрические измерения снова дали те же результаты, что и при использовании описанной выше экспериментальной установки, по крайней мере, в принципе, хотя процентная разница в количестве энергии в импульсах открытия и закрытия была несколько меньше при измерениях осциллограммы, чем при измерениях с помощью термопары. Она все же составляла в среднем 10%, по сравнению с 50% при измерениях, поэтому ошибки в планиметрических измерениях не следует предполагать. Кроме того, если бы это было просто разбросом результатов, разница в пользу импульса закрытия должна была бы возникнуть хотя бы один раз. Однако разница всегда была в пользу импульса открытия. Любые возможные ошибки в планиметрических измерениях контролируются и предотвращаются путем тщательной обрезки полученных фигур и их взвешивания на самых чувствительных и точных весах.
Следовательно, это наблюдение также можно рассматривать как доказательство существования разницы энергий. Тот факт, что процент этого неравенства оказывается меньше в осциллографических измерениях, чем в тепловых, которые при частоте 100 Гц, безусловно, дают достаточно точное среднее значение, с учетом также соотношения сопротивлений выпрямителя, легко объясняется задержкой используемого осциллографа, который даже не способен зарегистрировать значительный, но чрезвычайно короткий пик энергии импульса открытия. Хотя, следовательно, инерционная электронно-лучевая трубка не использовалась в этих измерениях в качестве окончательного доказательства, я могу считать свое открытие разницы энергий между импульсами открытия и закрытия доказанным на основе экспериментов Фролиха.
Поскольку это одновременно доказывает и правильность моего интуитивного представления об этих процессах, основанного на моих самых примитивных экспериментах, читатель простит меня, если я буду считать правильными два других результата, пока не будут найдены новые, и прежде всего, лучшие объяснения описанных явлений. Тем более что разработка мной «Космического энергетического приемника» основывалась на этом и оказалась успешной.
Патент DE680761 Устройство преобразования постоянного тока в переменный
Anordnung zur Umwandlung von Gleichstrom in Wechselstrom. Arrangement for converting direct current into alternating current
Изобретатель: КОЛЕР ХАНС Заявитель: ФРИЦ МОДЕРСОН ДР ИНГ CPC: H02M1/20 IPC: H02M1/20 07.09.1939
Изобретение относится к устройству преобразования постоянного тока в переменный с использованием двух источников постоянного тока и характеризуется тем, что, с одной стороны, отрицательный, а с другой стороны, положительный полюса источников тока соединены двумя последовательно соединенными вспомогательными резисторами, каждый из которых также соединен последовательно с потребителем. Кроме того, между проводниками, расположенными между двумя соседними вспомогательными резисторами, предусмотрен мостовой резистор и простой переключатель, а в проводнике, соединяющем положительный полюс одного источника питания с отрицательным полюсом другого источника питания, расположен периодически срабатывающий прерыватель. Вспомогательные резисторы и сопротивление моста предпочтительно регулируемые. Для получения переменного тока с очень низкой или полностью отсутствующей постоянной составляющей, предполагая одинаковое напряжение двух источников постоянного тока, все сопротивления целесообразно подбирать таким образом, чтобы каждый из двух вспомогательных резисторов, непосредственно примыкающих к резисторам потребителя, вместе с соответствующим резистором потребителя, имел одинаковое значение сопротивления по сравнению с каждым из трех других резисторов, а именно. Резисторы потребителя не примыкают к двум вспомогательным резисторам и резистору моста. Используя схему согласно изобретению, можно генерировать переменный ток любой частоты и формы из постоянного тока. Постоянный ток может быть получен от любого источника постоянного тока, например, от аккумуляторов, угольных элементов или генераторов постоянного тока. Используя батареи, угольные элементы или другие легко перемещаемые источники постоянного тока, переменный ток может быть сгенерирован где угодно. Сила тока, полученная от имеющихся источников постоянного тока.
Переменный ток определяется величиной сопротивлений, расположенных в проводниковых частях замкнутой цепи, и может изменяться путем регулировки управляющих резисторов. Частота генерируемого переменного тока равна числу включений и выключений периодически срабатывающего прерывателя за единицу времени. Периодически
срабатывающий прерыватель состоит из известного кольцевого резистора и скользящего контакта, вращающегося на кольце сопротивления.
Один конец проводниковой части, содержащей периодически срабатывающий прерыватель, соединен со скользящим контактом, другой конец — с точкой на кольце сопротивления. Сопротивление прерывателя выбирается таким образом, что при включении максимального значения сопротивления ток в проводниковой части, содержащей прерыватель, не протекает, то есть эта проводниковая часть практически прерывается: за один оборот скользящего контакта ток проходит полный период, так что число оборотов скользящего контакта в секунду равно частоте генерируемого переменного тока. Соответствующим образом сконструировав кольцо сопротивления, можно получить широкий спектр форм кривых; Например, можно получить синусоидальный переменный ток или переменный ток с ступенчатой формой кривой.
Для получения частот любой высоты проводящая часть, соединенная с резистивным кольцом, соединяется известным способом с любым количеством точек, которые делят резистивное кольцо на равные участки. Таким образом достигается то, что при вращении скользящего контакта создается число периодов, соответствующее количеству делений. Например, если резистивное кольцо разделено на 6 частей, а скользящий контакт вращается 100 раз в секунду, генерируемая частота составляет 600 Герц. Еще более высокая частота может быть достигнута за счет большего количества делений, чего легко добиться, увеличив размер резистивного кольца.
Переключатель, расположенный рядом с вашим мостовым резистором и включенный последовательно с ним, используется для включения или выключения.
Отключение источников постоянного тока от цепи. При замыкании этого выключателя течет постоянный ток. При замыкании или срабатывании периодически срабатывающего прерывателя направление тока меняется на противоположное, при этом его сила остается неизменной, так что создается переменный ток. Этот переменный ток течет в двух проводниковых частях без выключателей, в которых расположены потребители. В которых с входным или постоянным током всегда протекает проводниковая часть, снабженная выключателем; В то время как в проводниковой части, снабженной периодически срабатывающим прерывателем, протекает прерывистый постоянный ток, так что из схемы согласно изобретению можно получить три различных типа тока, а именно чистый постоянный ток, прерывистый постоянный ток и чистый переменный ток, путем размещения потребителей в соответствующих точках возможности получения переменного тока с наложенной составляющей постоянного тока, посредством неравномерного выбора размеров вспомогательных резисторов, включая мостовой резистор: Примерный вариант осуществления изобретения схематически показан на чертеже, и это означает: фиг. 1 — принципиальная схема схемы, фиг. 3 — прерыватель с одной точкой подключения, фиг. 3 — автоматический выключатель с четырьмя точками подключения, фиг. 4 — до 7 форм генерируемого переменного тока: Согласно фиг. 1, предусмотрены два источника постоянного тока Ui и U2. Отрицательные полюса двух источников питания соединены друг с другом двумя последовательно соединенными вспомогательными резисторами R1 и R5 и резистором потребителя Vi, который также соединен последовательно.
Аналогично, положительные полюса двух источников тока U1 и U2 соединены друг с другом двумя вспомогательными резисторами R2 и R4, соединенными последовательно, и потребителем V2, также соединенным последовательно. Проводник между соседними вспомогательными резисторами R1 и RS (точка B) соединен с проводником между соседними вспомогательными резисторами R2 и R4 (точка C) через мостовой резистор R3 и выключатель S1. Кроме того, предусмотрен проводник, соединяющий положительный полюс (D) источника тока U2 с отрицательным полюсом (A) источника тока U1, в котором расположен периодически срабатывающий прерыватель S2.
Вспомогательные резисторы R1, R2, R4, R5 и мостовой резистор R3 спроектированы таким образом, чтобы быть управляемыми.
Для генерации чистого переменного тока все резисторы подобраны таким образом, что один резистор L’1 или L’2 соответствует нагрузочному резистору. Прилегающий вспомогательный резистор Tl, R1 или R2, вместе с соответствующим сопротивлением потребителя V или V2 имеет то же значение сопротивления, что и один из трех других резисторов, а именно два вспомогательных резистора R4 и R5 и мостовой резистор R3.
Переключатель S1 действует как простой выключатель.
Пока он разомкнут, при условии, что напряжение источников тока U1 и U2 одинаково, ток в схеме не течет. Если теперь сначала замкнуть переключатель S1 при разомкнутом переключателе S2, то во всех ветвях схемы первоначально потечет постоянный ток, сила и направление которого определяются напряжением источников тока U1 и U2 и всеми сопротивлениями схемы.
Если теперь замкнут и выключатель S2, то, как показывают расчеты и эксперимент, по ветвям, в которых расположены потребительские резисторы TI и V2, течет ток, равный по величине и противоположный по направлению току, протекающему при разомкнутом выключателе S2.
Если выключатель S1 постоянно замкнут, а выключатель S2 периодически размыкается и замыкается, то внезапное замыкание и размыкание выключателя S2, при условии отсутствия индукции и емкости, приводит к возникновению переменного тока с прямоугольной формой кривой (теоретический переменный ток).
На практике возникает кривая, подобная показанной на рис. q.
Ток увеличивается при замыкании S1 в соответствии с кривой увеличения тока.
При замыкании S2 ток падает почти вертикально до нуля, а затем снова нарастает в противоположном направлении до той же величины.
При размыкании S2 ток падает почти вертикально до нуля, а затем снова нарастает в исходном направлении. Одно размыкание и замыкание S2 соответствует одному периоду генерируемого переменного тока. Токи, протекающие через резисторы RI-R5, обозначены i и -i5.
Согласно рис. 2, прерыватель S2 состоит из кольцевого замкнутого резистора W.
Контактный рычаг K вращается вокруг резистора W.
Точка D соединена с рычагом K, а точка A соединена с точкой подключения E резистора W.
Если рычаг К касается точки Е, точки А и D напрямую соединены. Если рычаг продолжает вращаться, сопротивление между точками А и D увеличивается до своего максимального значения, которое достигается в точке F. Например, если сопротивление W составляет 20 000 Ом, максимальное сопротивление между точками А и D составляет 2000 Ом, так что проводящий участок между точками А и D практически прерывается. Один оборот рычага К соответствует одному периоду.
Согласно рис. 3, точка А соединена с точками E1, E2, E3, E4 резистора W, так что образуются четыре соединенных резистора W1, W2, Ws, W4.
При одном обороте рычага К соединение от А до D мгновенно замыкается четыре раза в точках E1, E4 и прерывается четыре раза в точках F, F4, так что в результате получается четыре периода. Например, если рычаг К вращается сто раз в секунду, генерируется частота 4,00 Герц. Сопротивление W, показанное на рис. 2, и резисторы W1-W4, показанные на рис. 3, могут быть спроектированы по желанию с точки зрения их силы в отдельных участках, так что может быть получена любая форма кривой, например, чистая синусоида, показанная на рис. 5, или ступенчатая кривая, показанная на рис. 6.
При изменении сопротивления R3 изменяется сила токов, протекающих в проводниковых участках между точками A и B, а также C и D, так что изменяется амплитуда переменного тока.
На рис. 7 показаны кривые тока с различными амплитудами, а именно кривая с амплитудой GI соответствует малому сопротивлению R3, кривая с амплитудой G2 соответствует большему сопротивлению R3, а кривая с амплитудой G3 соответствует еще большему сопротивлению R3. С помощью схемы, предложенной в изобретении, могут быть сгенерированы переменные токи широкого диапазона частот и форм волн. В проводящей части между точками B и C постоянный ток всегда течет как при разомкнутом, так и при замкнутом выключателе S2, тогда как в проводящей части между точками A и D ток не течет при разомкнутом выключателе S2, но при замкнутом выключателе S2 течет ток в направлении от A к D. В проводящей части между точками A и D генерируется прерывистый постоянный ток. Помимо переменного тока, от схемы одновременно можно получать постоянный ток и прерывистый постоянный ток.
Генератор неподвижной электроэнергии Ханса Колера от OVERUNITY ELECTRICITY
Генератор Ханса Колера был раскрыт в новой книге «Мир заговора свободной энергии». Книга рассказывает историю создания Колером генератора, способного производить свободную энергию, и о попытках правительства скрыть это.
Утверждается, что генератор работает за счет захвата энергии из магнитного поля Земли. Колер создал несколько прототипов генератора, но так и не смог довести его до совершенства. Несмотря на это, ему удавалось держать устройство в секрете несколько лет.
В 1937 году Колер продемонстрировал свое изобретение группе ученых из Берлинского университета. Однако им не удалось воспроизвести результаты, и Колера обвинили в мошенничестве. В конце концов, он был вынужден раскрыть принцип работы устройства, и его изобретение было конфисковано правительством.
Изобретения Ханса Колера , Т. Людвиг, 2012 г.
В 1947 году Хансу Колеру было поручено восстановить прибор Штромерцойгера и аппарат для измерения магнитного тока…
Эксперименты с магнитоэлектрическим прибором Колера
Торстен Людвиг. Декабрь 2011 Physics Procedia 20:446-456 20:446-456
Экспериментальное подтверждение энергии нулевых колебаний электромагнитных волн в квантовом вакууме Клаусом Вильгельмом Туртуром
…В качестве примера такой работы для неспециалиста мы хотим обратить внимание на исследование Ханса Колера, поскольку сегодня существует отчет разведывательной службы, составленный во время Второй мировой войны, который индексировался в течение нескольких десятилетий, но который сегодня опубликован в интернете [Hur 40]. На основе этого отчета мы также находим некоторую информацию в [Nie 83] и [Mie 84] в настоящее время. Известно, что Ханс Колер (и его коллега г-н фон Унру) с 1923 года построили два типа преобразователей, которые они назвали «Штромерцойгер» и «Магнитстромапарат». Оба двигателя имеют коэффициент эффективности более 100% (по сравнению с классическими преобразователями энергии). «Штромерцойгер» требует некоторой входной мощности, тогда как «Магнитстромапарат» работает полностью без какого-либо источника энергии. Колер привёз свои двигатели в университеты Берлина, Мюнхена, Тронхейма и Копенгагена, где они были тщательно проанализированы. Все испытания показали, что двигатели Колера действительно выдают больше выходной мощности, чем потребляют на входе. Это серьёзное подтверждение преобразования свободной энергии из каких-то неизвестных до сих пор источников энергии, принцип работы которых до сих пор никто не понимал. Терминология Колера была непонятна учёным, поэтому нет смысла пытаться повторить его объяснение здесь. Поскольку наблюдения были непонятны всем специалистам и экспертам, они полностью проигнорировали устройство Колера. Это понятно, ведь эксперты не любят говорить о том, чего не понимают. К сожалению, научное сообщество полностью забыло об устройстве Колера. Таким образом, наиболее достоверным из существующих на сегодняшний день отчётов является [Hur 40], как упоминалось выше. Но когда я попытался воспроизвести «Магнитстромапарат», я был удивлён, что отчёт [Hur 40] обладает очень малой объяснительной силой. Я думал, что в государственной секретной службе должны быть сотрудники, обученные правильно и понятно составлять документацию, но обнаружил, что в случае с отчетом об устройствах Ханса Колера это не так. В любом случае ясно, что Колер начинал с нескольких ватт мощности, но за годы работы он научился оптимизировать свои разработки таким образом, что впоследствии смог увеличить мощность до нескольких киловатт.
Хотя образованное научное сообщество больше не интересуется исследованиями Колера, существуют частные экспериментаторы, которые пытались воссоздать устройства Колера. Помимо [Hur 40], описание устройств Колера можно найти в [Wik 09] (без объяснения принципа работы в современной терминологии). В 1981 году Джордж Хэтэуэй провел пробное воспроизведение «Магнитостропарата» и представил его на канадском «Первом международном симпозиуме по нетрадиционным энергетическим технологиям», получив напряжение около 50 мВ. Дополнительные сведения о других воспроизведениях можно найти в [Geo 10].
Из-за этой неопределенности я попытался воспроизвести «Магнитостропарат» Колера (см. рис. 33).
Пробное воспроизведение «Магнитостропарата» Колера в представленной здесь работе.
После длительного процесса настройки, который, как ни странно, не соответствовал объяснениям [Hur 40], мощность машины составила приблизительно… Можно было получить воспроизводимый результат в 25 милливатт.
Также не соответствовало оригиналу Колера то, что на выходе был переменный ток (AC), поскольку Колер говорил о постоянном токе (DC). С помощью анализа Фурье мы обнаружили очень широкий диапазон частот в выходном сигнале, но локальные радиопередатчики вносили значительный вклад в спектр Фурье. Таким образом, неясно, сколько энергии просто поступает из классического радиосигнала. Нетипичным для полного энергоснабжения радиосигналом является то, что движение и вращение радиоантенны не характерны. С другой стороны, удалось обнаружить экранированное помещение, в котором магнитостромер не давал никакого серьезного сигнала. Но можно предположить, что экранированное помещение также экранирует нулевые колебания квантового вакуума [Ли 10].
Поскольку результаты не соответствовали результатам первоначальной установки Колера, окончательный анализ всех деталей не проводился. В связи с этим я не могу сейчас ответить на вопрос о принципе работы установки Колера. Я отменил свой анализ конвертера Колера после того, как получил подтверждение неоднозначности от коллеги, который также пытался воспроизвести конвертер Колера. Он дополнительно объяснил мне свои выводы о том, что наше руководство в [Hur 40] неполное. Известно, что разведывательная служба не опубликовала отчет полностью. Это также объясняет отсутствие информативной ценности в публикации [Hur 40]. Очевидно, что у них были подготовленные и образованные сотрудники для составления отчета, но не полный отчет до сих пор не индексируется.
Таким образом, можно сказать, что выводы Колера остаются достаточно сенсационными спустя 90 лет после их обнаружения, и до сих пор они индексируются лишь частично. Это подчеркивает подлинность его работы и важность ее надлежащего воспроизведения, восполняя недостающие части в имеющемся отчете. Поэтому представляется целесообразным понять теорию, лежащую в основе устройства – это, по-видимому, единственный способ восполнить недостающие знания.