Двигатели с постоянными магнитами/электромагнитные двигатели (Kure-Tekkp Co, Пол Монус, Дж. У. Патт)

a) Kure-Tekkp Co. (Kure Tekkosho) — “Magnetic Wankel” / спиральный магнитный градиент

Что это за идея: в компиляциях и докладах по “spiral magnetic motors” Kure Tekkosho связывают с прототипом т.н. “magnetic Wankel”: ротор/статор с постоянными магнитами, расположенными по спиральному (градиентному) принципу, чтобы получать крутящий момент на большей части цикла. Во многих пересказах подчёркивают, что для “перепрыгивания” неблагоприятного участка цикла иногда использовали подпускной электромагнит/катушку (то есть устройство не полностью “PM-only” в демонстрациях).

Какие источники обычно приводят внутри “раздела исследований”:

Популярный ранний медиа-источник: Popular Science (June 1979), статья David Scott “Magnetic ‘Wankel’ for electric cars”, стр. 80–81 (часто цитируется в презентациях/сборниках как “публичный след” темы).

В презентациях по теме встречается список японских патентов Kure Tekkosho (как минимум названия/номера типа JP 55144783, JP 55114172, JP 55061273, JP 55053160, JP 55061274, JP 55136867 — именно так их приводят в “спиральных” подборках).

Более “технический” вторичный разбор: Valone (AIP Conf. Proc., 2010) описывает “spiral magnetic motor” и прямо связывает концепт с Kure Tekkosho и ограничениями ранних магнитов/необходимостью стартового импульса катушкой.

Есть и свежая академическая переоценка “Kure Tekko magnet wankel motor”, где предполагают, что сообщения об «эффективности >100%» могли быть артефактом механических вибраций, а не “особого” магнитного градиента.

b) Bill Muller (PRAN Technologies, Penticton, Canada) — PM/EM узел с “чётным ротором / нечётным статором”

Как описывает Kelly: конструкция основана на том, что:

на роторе — чётное число сегментов постоянных магнитов,

на статоре — нечётное число железных сегментов (в отличие от обычных машин с “согласованными/парными” наборами),

создаётся перекрывающееся несбалансированное чередование притяжения/отталкивания между взаимодействующими сегментами.

Какие “проектные” (строительные) детали обычно цитируют из компиляций:

ограничение по геометрии размещения магнитов статора (например, правило про шаг/расстояние “не более 1.2× ширины магнита” на окружности),

очень малый воздушный зазор порядка 0.010–0.020 inch, чтобы усилить “магнитную нестабильность” взаимодействия.

Про “испытания/проверки”: в сети ходит отчёт об испытаниях эффективности “Canadian … magnetic propulsion” (Muller/Brander), где описываются тесты, проведённые (по тексту отчёта) 29–30 Nov 1982, и обсуждается цель проверить заявленный КПД (вплоть до ≥100%).

c) Professor Paul Monus — “Permanent Magnet Motors: Build One” и “magnetic Wankel” (реплика/вариант)

Что обычно включают в подпункт “Monus”:

брошюра/мануал “Permanent Magnet Motors: Build One” (1982) — один из наиболее часто распространяемых “практических” текстов по сборке/концептам PM-моторов в этой ветке.

в “спиральной” линии Monus часто связывают с построением магнитного “Wankel”, вдохновлённого Kure Tekkosho, причём в ряде подборок прямо оговаривается, что демонстрация не является over-unity, а скорее демонстрирует принцип спирального распределения/градиента.

d) J.W. Putt — PM/EM “motor” как преобразователь движения для насосной/поршневой нагрузки (Patent 3,992,132)

Как пересказывают в Kelly: “PM/EM motor” Патта описывается не как классический вращательный мотор, а как устройство, где:

первичное движение по заданному пути преобразуется в вторичное движение поперёк (transverse) к этому пути,

используется радиальное смещение постоянных магнитов, чтобы двигать поршни (то есть идея ближе к “приводу насоса/гидравлической нагрузки”),

поэтому его называют гибридным PM/EM преобразователем.

Kelly прямо привязывает этот подпункт к U.S. Patent No. 3,992,132 (Nov 1976).